孩子“该打就要打”？李玫瑾关于惩罚的解释，是听过的最好的答案！
之前一段时间，在一小区发生了一件说大也大，说小也小的事儿：一个“熊孩子”，不知道是因为无聊还是好玩，从28层向下扔了15个啤酒瓶。
孩子家长得知后，瞬间急疯了：所幸是没有造成人员伤亡，但后果还是不堪设想！于是，家长连忙在业主群里郑重向邻居们道歉，反思自己平时没有对孩子进行高空抛物危险性的教育，同时，还晒出了暴打孩子的照片！
对于熊孩子的行为，这一次罕见地，没有看到有人说，不能打孩子，要好好教育。反而有很多人支持父母的行为，孩子该打就要打，不打他，以后还不知道做出什么事。
一位资深的教师在多年的教育中发现了一个问题。
如果去小学看看，会发现有些孩子，面部表情呆滞，学习成就也不好，上课不听讲，考试的卷子都不做完；他们没有什么疾病，父母也很健康，符合优生优育，但为什么会有这样的情况呢？
这位老师把原因归结为，这些孩子从来没有挨过打。
是不是很奇怪？但是老师的理由似乎很站得住脚，经常挨打的孩子，他就会闪躲，眼神变得很机警，身体也变得非常灵敏。
当父母打孩子，孩子会竖起耳朵听父母在讲什么，仔细观察父母的眼神，他们学会察言观色，会主动接受信息，搜寻信息，灵敏地保护自己。
而孩子长期不挨打，只是对他讲道理，而他不想听大道理，就会故意走神，屏蔽父母的声音，不跟你讲话。慢慢养成习惯后，就会在课堂上表现出一系列的问题，上课心不在焉，表情呆滞，木讷迟钝，这跟太平过久，军纪涣散是一个道理。
有没有道理？不是完全赞同，但也有一定的说服性。
这里不是提倡父母去故意打打孩子，而是告诉父母一个道理，孩子该有的惩罚中，如果只有说教，显然是不够的。
过去老私塾中先生的戒尺，并不是悬在那里图好看的，只要孩子犯了错误，直接就是打手心，所以孩子们很敬畏老师，也的确能够学出成绩。
打孩子一定都是负面的吗？
而是当今的环境，故意夸大了打孩子的种种负面作用，从而形成了一种风气；只要是打孩子，就不是好父母，而关于惩罚的问题，李玫瑾教授也不止一次提到过。
- 1. 用户在珠宝大家坛发布的内容仅为发布者个人的立场或观点，并不代表珠宝大家坛的立场或观点。作为内容的发布者，需自行对所发布内容负责，因发布内容引发的一切纠纷，由该内容的发布者承担全部法律及连带责任。珠宝大家坛不承担任何法律及连带责任。
2. 关于侵权：请阅读使用协议中的侵权举报条款，此为官方的侵权投诉唯一渠道，其他渠道视为无效申请。该服务为免费，大家坛拒绝任何性质的有偿删帖，不会和任何公关公司合作。
3. 本站为珠宝网站，请各位坛友不要在本站谈论政治和社会性话题，更不能攻击政府，否则后果非常严重，请务必遵守。
等63人
赞同
