人大代表呼吁进行脑死亡立法:耗资源 加重家庭负担

初中一年级 发布于 2018-03-06 13:55:12 回帖: 19 | 评论: 17 | 查看: -

    “脑死亡已被科学证实是不可逆转的死亡,病人脑死亡以后,就没有了自主呼吸,抢救脑死亡者对患者起死回生没有任何意义,这个过程反而会耗费很多医疗资源,也增加了病人家庭的经济负担。”继2015年、2016年全国人大会议期间提出脑死亡立法建议,今年,连任的全国人大代表、江苏省无锡市人民医院副院长陈静瑜再次提出加快脑死亡立法的建议。

    

    陈静瑜代表认为,正如从2010年我国开始器官捐献工作一样,脑死亡立法更多意义上讲,是中国的一个进步,是社会文明的一个进步,为了实现与国际接轨,我国应尽快从法律上给予“脑死亡”认可。

    脑死亡浪费有限医疗资源

    之所以关注脑死亡立法,是因为作为一个医生,陈静瑜自己经常会碰到一些脑死亡的病人。

    “对于脑死亡,现在医学上的诊断标准是十分明确的。脑死亡的病人是没有任何自主呼吸的,尽管很多病人在脑死亡之后仍然在icu里插呼吸机进行急救,很多情况下,病人的心脏也还在跳动,但是没有任何自主呼吸能力,大脑已经无法复苏。”陈静瑜说。

    “靠着一个呼吸机维持着病人的心跳,对死者来讲也是不尊重的。”陈静瑜举例说,“比如一个因为车祸而脑外伤的病人来到我们医院进行救治,在抢救的过程当中,医生为其插了呼吸机,尽管临床专家通过脑电图等仪器,按照临床标准做出病人已经脑死亡的判定,但很多情况下家属还是不愿意放弃,他们会说,病人的心脏还在跳呢,怎么就说已经死了呢?所以,在这种情况下,一直就要耗到这个病人心脏也不行了,两个肺也因为插管而感染,整个过程会延续很长的时间,也许是一周、两周,甚至一个月。这期间,病人会花费非常多的费用,自费病人甚至会花掉几十万元。”

    除此之外,脑死亡还会浪费有限的医疗资源。“现在大型综合性医院icu一床难求。很多情况下,真正意义上值得抢救的病人因为脑死亡病人占用资源,而没办法得到及时有效的治疗。”陈静瑜说。

    立法缺失带来诸多法律难题

    据了解,目前包括美国、日本等在内,国际上很多国家都已有脑死亡的立法。全球有大概100多个国家和地区正式承认脑死亡。而在我国,由于没有脑死亡立法,诸多法律问题难以解决。

    “死亡是公民民事法律关系产生、变更和终止的原因之一。死亡的界限标准不统一,确定死亡的时间不一致,可引起遗嘱纠纷、保险索赔纠纷、职工抚恤金以及器官移植纠纷、‘不合理’死亡的认定等法律问题,也直接影响到法律上的继承问题,婚姻家庭关系中抚养与被抚养、赡养与被赡养以及夫妻关系是否能够自动解除等问题。”陈静瑜说。

    陈静瑜同时强调说,脑死亡的立法并不存在太多技术难题。对于脑死亡的判定,临床上国际标准也很明确,早在15年前我们国内也有了临床上的标准。而且临床实践中,做脑死亡判断的也不是做器官移植的医生,而是有专门的从事神经内科、神经外科的专家来进行。此外,中国目前器官捐献是完全跟国际接轨的,整个流程十分规范。一旦脑死亡的病人家属同意进行病人的器官捐赠,会有红十字会器官捐献方面的协调员等来完成各种手续,获取器官之后,国家有一个注册网络的分配系统,所以受捐献者都会进入这个系统,会通过网络进行分配,直至外科医生进行器官的获取,进行移植手术,挽救更多的病人。

    立法并非没有群众基础

    陈静瑜代表连续三年呼吁脑死亡立法,还有一个原因,那就是对此前相关部门的答复,他一直不满意。其中一个答复就是认为,目前中国尚缺乏脑死亡立法的社会基础,老百姓还不认可。对此,陈静瑜并不认可。相比之前两年关于脑死亡立法的建议,今年,陈静瑜的建议更有针对性。比如,作为对相关部委的回应,重点调研了社会基础方面的情况,让相关部门了解中国脑死亡的现状以及社会公众的认识程度。

    陈静瑜告诉记者,从2010年开始,中国开展了公民的心脑死亡器官捐献。这几年以来,器官捐献工作步伐的发展得非常快。目前这项工作实践中分两种情况,一是病人心脏停了以后再进行的器官捐献,还有一个就是病人脑死亡之后的器官捐献。“对于后者,我们更欢迎。”

    数字显示,2016年,我国完成捐献4080例,捐献器官11296,比去年提高近50%,占累计捐献总量的41%。每百万人口年捐献率(PMP)己达2.98。去年,更是有超过5000多个心脑死亡的病人做了器官捐赠,其中,至少有三分之一的病人属于脑死亡情况。“从这个意义上讲,大部分病人家属认可了脑死亡,这说明我国有了广泛的群众基础。我希望政府能够了解的我们目前的这些现状,能够尽早启动脑死亡立法。”

    作为一个器官移植医生提脑死亡立法,曾有人提出质疑是不是有利益在其中。对此,陈静瑜坦言,真正意义上来讲,脑死亡立法不是为了器官捐献,更多地是尊重死者,减少家庭负担,节省医疗资源。

    “总之,在国际上脑死亡立法是一个趋势,卫生改革和社会发展的现实迫切呼唤脑死亡立法。为了司法实践和医学事业的顺利健康发展,脑死亡立法势在必行。可以预期,在脑死亡立法以后,更多需要器官移植的垂危病人能获得重生机会。”陈静瑜说。

网站温馨提示:
  • 1. 用户在珠宝大家坛发布的内容仅为发布者个人的立场或观点,并不代表珠宝大家坛的立场或观点。作为内容的发布者,需自行对所发布内容负责,因发布内容引发的一切纠纷,由该内容的发布者承担全部法律及连带责任。珠宝大家坛不承担任何法律及连带责任。
    2. 关于侵权:请阅读使用协议中的侵权举报条款,此为官方的侵权投诉唯一渠道,其他渠道视为无效申请。该服务为免费,大家坛拒绝任何性质的有偿删帖,不会和任何公关公司合作。
    3. 本站为珠宝网站,请各位坛友不要在本站谈论政治和社会性话题,更不能攻击政府,否则后果非常严重,请务必遵守。
等14人 赞同
只看该作者
回帖
1楼
二级讲师 素华映月只闻香

脑死亡是指植物人吗?

不是很懂.

不过, 一直不是很赞同给病人上呼吸机呢.

2楼
研究生二年级

赞成有尊严的死亡

3楼
高中三年级

电视里放的,有些植物人还能醒过来啊,不知道是真是假

4楼
小学六年级

赞同有尊严的死亡。不要那么痛苦。

5楼
研究实习员

脑死亡跟植物人  不是一回事吧?

这里面说的,脑死亡,要用呼吸机才能维持着。看电视上,植物人都是在家护理的。

6楼
助理研究员 宁买不换,宁换不转,宁转不打,打也DIY!
我知道一个,90岁的老爷子了,每月退休金一万多,全公费医疗,全靠呼吸机,家属不放弃,在重症病房住了两年了。。。。。。
7楼
博士

脑死亡是真的死了

8楼
研究生一年级
我国的脑死亡草案早就有了,只是没有进入实际操作程序
9楼
大学四年级

实际操作中,伦理边界很难把握……搞不好就等同于杀人……

10楼
硕士

涉及到家庭伦理问题的东西即使可以推进也很难

就算是现在已经平淡很多的养老院,也仍然还是有着“如果爸妈去住养老院了儿女就会被说是不孝顺”的情况

11楼

我是赞同的,普通家庭养不起,

12楼
研究实习员 来过

支持

13楼
大学四年级 遇到谁,拥有哪件宝贝,与其说是机缘巧合不如说是命中注定。

支持

我希望自己死的有尊严

也不想拖累我女儿,到时候我先立下遗嘱

14楼
高中一年级 熙政妈韩国代购whoo(微信旺旺都是:stillrange,

代表多虑了,我等老百姓家庭哪有经济实力支持一个脑死亡的人。有条件的你不让他插呼吸机他都要插

15楼
博士 多说无用,瘦、就对了!
脑死亡是全脑功能,包括脑干功能不可逆终止。人体的呼吸中枢位于脑干,如果脑干发生结构性破坏,会直接导致呼吸功能停止,无论采取何种医疗手段都无法挽救患者生命。因此,与心脏死亡相比,脑死亡显得更为科学,标准更加可靠、规范。
17楼
初中一年级

可是我亲戚脑死亡后靠仪器维持了两天的心跳,两天后女儿回来叫他爸爸,他眼泪就下来了。这怎么解释

18楼
大学三年级
支持,有这个标准,也不要家属为难了,多靠段时间,多花很多钱,其实没有意义的。
匿名人士335477
19楼
匿名人士335477

不知道为啥心酸,感叹生命珍贵与脆弱