讨论 青铜器

有没有对毛公鼎产生怀疑的？

大学四年级 发布于 2018-01-24 17:36:58 回帖: 25 | 评论: 35 | 查看: -
毛公鼎我没有亲眼见过，只看过图片。更没有闻过、上手摸过。但从图片上看，我感觉与清末仿制品极为相似。这是我观点，请大家畅所欲言。
等15人 赞同
只看该作者

查看27楼回帖

27楼
三级教授 天尊
引用2楼 在台北故宫博物院看过，不过已经没啥印象了
不懂这些
2018-01-25 16:56:11
我来评论一下
更多回帖
12楼
小学一年级
引用9楼 晓雨翻译 你的逻辑确实很缜密，针对厚薄问题，我再进一步辩论：1、与大克... 1，我不太能认同亲所谓的“去雕工”式评量壁厚。因为青铜的制作不是我们当代的金银器，不做加法。严格来说，它不能称作“雕”工。不论是失蜡法还是范铸法，它几乎是不可以在原有壁上再【加】太多东西的，我认为花纹也要算入壁厚，而且是以阳面来算，而不是以阴面来算，即直接计算外范和内范的空隙。另外，就表面积来看，大克鼎的外雕部分，与其说是外雕阳面，不如说是蚀刻得非常深的... 查看全部 »
25楼
研究生二年级
仿品是仿真品所以称为仿品，并不能说真品有仿品的特点就说真品有疑问。
23楼
大学四年级
我对铸造说还有一点批判：假如三代能冶铜（一两千度高温），那为何冶铁技术在汉朝才出现？三代之前古人已经学会用还原法还原锡了，难道就不会还原铁吗？简直是谬论！你想想是不是？
1楼
博士后
这个问题太高大上了
24楼
研究生二年级
毛公鼎应该靠谱的，去台湾时候欣赏过，不过也只是透过玻璃。前段时间拍卖的日本回流的那个青铜盘倒觉得不靠谱。
相关帖子