【KY出品】性、权力、控制、还是愤怒？| 研究：滴滴司机为何杀人

原创：KYKnowYourself 2018-8-28

杀人，毫无疑问是一种特别的犯罪行动。一个谋杀案中的被害者，不仅失去了ta所有的一切，还失去了ta未来可能拥有的一切。

28岁的滴滴司机强奸并杀死20岁的女乘客，引起了全社会的震怒。在这个时刻我才发现我们对于谋杀这个举动的了解是如此之少。因此我做了一些研究工作。

我们今天要聊的话题是谋杀中的一个特殊类别：性谋杀（sexual murder）。

他们为何杀人？是为了发泄自己对这个社会的怒火吗？是为了满足变态的性欲吗？是因为他是精神病患、疯子吗？一个性谋杀者的发展图谱是什么样的？来看今天的文章。

*在聊性谋杀之前，让我们先来了解一下谋杀。

美国FBI在2010年的官方统计数据中提到如下结果：

2010年的数据显示，77%的受害人是男性。

在所有数据中显示，90.3%的谋杀者是男性。

2010年数据显示，50.3%的受害人是被他们认识的人所杀（熟人、邻居、朋友、约会对象等），24.8%的受害人是被自己的家人所杀。

37.5%的女性受害人是被他们的丈夫或男友所杀。

48.1%的受害人是在争吵中被杀（包括情爱类），23.1%的受害人在其他重罪过程里被杀（例如强奸、抢劫、盗窃等）。

此外，Buss (2006)提到一系列事实：

绝大部分谋杀是有准备的，而非一时冲动；

谋杀是破案率最高的一种犯罪，高达69%，因为大部分谋杀是熟人作案；

只有4%的谋杀者有精神问题。绝大部分的谋杀者并不是疯狂的，他们理解自己的行为；

只有6%的谋杀者杀人超过一次，大部分谋杀者只杀一次。

72%的谋杀者在行动前有过幻想；

大部分谋杀者的年龄在20-29岁之间；

大部分受害人的年龄也在20-29岁之间。

*性谋杀是谋杀的一种特殊类别。

性谋杀的定义，一直没有取得一个学界公认、普适的结论。大部分学者认为，性谋杀指的是在谋杀的前期、中期、或后期出现了性行为的谋杀。但一部分学者反驳说，如果谋杀仅仅是为了在性侵犯实施后，杀死唯一见证人，减少自身被抓捕的可能，则谋杀与性满足无关，不应被视为性谋杀。又有一部分学者反驳说，有些谋杀过程中看似没有出现性行为，但谋杀的暴虐过程可能本身是谋杀者的“替代性性行为”，ta能从中获得性满足。

但由于这两种反驳，在实际办案过程中，很难精确测量谋杀者的动机，而缺乏实操性。因此目前很多研究和办案过程中采取的仍是80年代FBI设定的标准（符合其中1条即可被认为是“性谋杀”）：

(a) 受害人全裸或部分裸露（非因谋杀者的精神失常导致）；(b)生殖器是暴露在外的；(c)尸体被摆放成明显的性交体位；(d) 有物体曾伸入过尸体（阴道、肛门、或口部）；(e)有性交的证据 ；(f)有替代性性活动的证据（例如自慰带来的精液），或施虐型性幻想的证据（比如对生殖器部位的某些破坏）。

(Ressler, Burgess, and Douglas, 1988)

毫无疑问，滴滴司机对女乘客实施的，正是性谋杀。

此外，Keppel and Walter (1999)提出了性谋杀的四种分类：

（1）权力坚定型（power-assertive），这种类型的性谋杀者，只是意图强奸，原本没有计划杀人，但是在过程中随着攻击欲的上升和为了掌控感，最终杀人。

（2）权力抚慰型（power-reassurance），这种类型的性谋杀者，也只是意图强奸，原本没有计划杀人，但他杀人不是出于要施展和确认自己的权力，而是因为被害人不配合他的性幻想，他为了满足自己的欲望而杀人。这类杀人者可能会在受害人死后继续开展性活动。

（3）愤怒的复仇型（anger-retaliatory），这种类型的性谋杀者，是通过杀人表达自己对某个特定女性（通常是权力压过谋杀者）的愤怒，他们会展现出过度杀戮的情况（例如过多的刀伤），强奸和杀人都是计划中的，其中杀人的欲望不是性欲的延展，而是愤怒的释放。

（4）享受的施虐型（anger-excitation），这是一类享受施虐的谋杀者，强奸和杀人都是计划中的，并且通常有特定的步骤和方式，来满足他们非常具体的施虐性幻想。

我们不容易仅从披露的有限信息中了解，司机究竟属于那种类型的谋杀者。但值得注意的是：

多篇文献都提到了，强奸者实际上非常少杀掉他们的受害人。在FBI提供的数据中，每1596个强奸受害者中，只有一位会被强奸者杀死。

尽管在关于性谋杀的研究中，大部分研究者都从“愤怒”和“施虐的性口味”两个维度研究谋杀者的动机，但近年来有数个研究指出，也存在一种仅仅出于性需求而做出的谋杀。施害者下定决心要强奸，不计要为此付出多少代价。这类施害者，会主要根据受害者的脆弱程度（比如是否出于一个容易下手的情境中）做出目标的选择。最后他们也有可能会为了不要让自己的强奸留下目击者，妄图逃脱而杀人(Fisher & Beech, 2007；Beech, Oliver, et al., 2005)。

02.他们为什么要实施性谋杀？

1.两个主要动机因素：愤怒与施虐

Zillmann (1989)指出，愤怒和性欲在很多层面上都有共同之处。愤怒的唤起，可以带来性欲的唤起。因为从激素系统、植物神经系统、以及通过杏仁核的中枢神经系统来看，二者都互相关联。

此外，很多性谋杀者，被研究者指出存在“愤怒压抑”的现象。他们或者在社交场合否认自己的愤怒存在，或者甚至没有意识到被压抑的愤怒存在。而愤怒的突然爆发，会带来严重的后果(Davey, Day, & Howells, 2005)。

此外一种特殊的性欲倒错，被认为和性谋杀有着高度的相关性，即施虐型的性欲倒错。它说的是，一个人会因为受虐者的痛苦而激发性欲。这是一种可被诊断的精神障碍。但值得一提的是，绝大多数的施虐型性欲倒错者，仅仅把它局限在了幻想、以及双方知情同意安全前提下的行为当中。只有非常少数的人采取了性谋杀这种极端的行动来满足自己的欲望。

2.人格和精神病因素

正如前文所说，只有极少数谋杀者患有精神障碍。性谋杀者也不例外。Proulx & Sauvêtre (2007)研究发现，只有6.6%的性谋杀者，满足某种精神障碍的部分诊断标准。绝大多数性谋杀者都是神志清醒的魔鬼。无论这些人如何拿过去的创伤来解释当下的行为，当下那些创伤实际上并没有达到令他们患上精神障碍的程度——没有抑郁症、没有焦虑症、没有创伤后应激障碍。所以创伤，并不能为他们开脱。

反社会型人格（即天生缺乏同理心、因而无法因为他人的受苦感到足够的痛苦、也缺乏足够的感受、愧疚的能力）是众所周知与谋杀关联最显著的人格特质之一。Porter et al. (2003)研究了具有反社会型人格的性谋杀者，与不具有反社会型的性谋杀者，在谋杀过程中行为的区别。他们发现 ，反社会型人格的性谋杀者会显著地、更容易采取性施虐、以及满足需求型的暴力行为（玩死？），而超过半数的不具有反社会人格的性谋杀者，都不会采取这些行为。

3.一个理解性谋杀者发展过程的图谱

Burgess(1986)写到，大量研究都指出，施虐型的性幻想与性谋杀之间存在高度相关性。尽管大部分性幻想都不会被付诸行动，但几乎所有的性谋杀者，都在行动前有过施虐型的性幻想。

在童年、青少年、成年期，性谋杀者的白日梦、自慰、自我隔离、反叛这4种行为表现都很明显。

在儿童期，孩子的幻想已经表现出高度的自我中心，消极、攻击性和性意味的幻想，会在他们的玩耍和过家家游戏中表现出来。在很早，可能在童年期或者青少年期，性谋杀者开始有第一次把幻想付诸行动的做法，是一些涉及性和攻击的行动，比如虐待他人或小动物，或者强迫他人为自己手淫。

他们从那时候意识到，自己的幻想和真实世界的界限被打破了。

Burgess(1986)基于多年研究，给出了一个“性谋杀者”发展的路径，一个性谋杀者是这样长成的：

1.无效的成长中的社会环境（Ineffective social environment）

性谋杀者，成长环境中的依恋关系没有正常形成。照顾他们的人或者是忽略、或者是合理化了这些发展中的孩子身上、以及他们自己身上的种种问题。因此他们反而助长了孩子成长中扭曲的想法和感受（例如都是别人害了我之类）。

他们或者认为孩子应该能照顾他们自己，而没有提供本应提供的保护。甚至当孩子已经出现明确的行为问题，他们也用“男孩子不都这样”来开脱。

研究者说，这种成长环境的不良和无效，不仅归因于父母，也包括老师、咨询师、警察等整个能接触到孩子的社会性环境，是一个系统的整体失效。

2.决定性的事件

有三种事件被认为是性谋杀者形成过程中的决定性事件。第一，是早年的创伤。这成为孩子思行为模式的形成基础。他们理解世界的方式，从一开始就和没有经历过早年严重创伤的孩子不同。同时创伤会让孩子的情绪经常处在一种激越的状态里（比如反复目击家中严重的暴力），这会影响他们对人际的反应——过度敏感和愤怒是很常见的。

第二是没有完成发展中的任务，这也影响着第三个因素，即孩子的成长中没有可以模仿的榜样。因为孩子没有与照料ta的人形成好的链接关系，他们不听管教。因此他们的发展没有好的指引，从而无法学到发展过程中应该学到的处理人际、情绪等的技巧（尤其是身边没有可以作为榜样的大人时）。

我们知道，这两次杀人的滴滴司机，都是留守儿童，可想而知，他们的儿时是没有有效的社会环境提供保护和引导的、也是没有榜样来帮助他们学习发展中的任务的。

3.模式化的应对方式

创伤，以及没有跟上节奏的成长发展，让这些孩子在人际中屡屡受挫，从而更近一步陷入自我隔离。他们表现出反叛、恋物、攻击、长期撒谎。正因为这种自我隔离，他们也没有机会纠正对自己与他人的扭曲的观点。于是，幻想就成为了他们首要的、获得情绪唤起的来源。

远离人群，让他们逐渐站在了一个反社会的位置和视角上。在这个过程中，他们逐渐形成了他们的认知模式。

他们觉得自己有权表达一切，无需考虑别人的感受。因为他们的感受，并不依赖于他人的真实反应，而是依赖于自己的幻想世界。所以他们感受到的，一直是完全能满足自己的状态。因此他们无法忍受在现实世界中的受挫。

他们的自我感是建立在替代了社会关系的幻想上的。这又进一步加重他们与他人的隔离。最终，通过让自己舒服的幻想获得对自我的认知，成为了这些谋杀者首要的心理生活的来源。

他们的幻想可能包括暴力、复仇、强奸、杀人、权力、控制、折磨、死亡等等。

4.对待他人的行为

谋杀者在儿时和青春期的行为表现，核心特征也是一种不良的权力感：他们认为自己可以为所欲为，不用顾虑他人的感受。他们是那些与人群疏远的儿童和青少年，他们可能能够从表面上与他人有所来往，但是他们会显著地在人际关系上存在缺陷。

他们是独来独往的人，是自我满足的人。他们沉浸在白日梦和幻想中。同时可能也会对他人或小动物有攻击或虐待性的行为。

5.针对反馈的滤镜

因为这些性谋杀者，有着具体而重复的思维模式，他们评估他人对待自己的态度时，也存在一些偏差。他们是基于这种偏差，来决定自己后面的行动的。

这种偏差被研究者成为“针对反馈的滤镜”。他们会通过这个滤镜，不断合理化自己的行为，保护自己内在的幻想世界始终能自圆其说，避免它被外部世界的信息所伤害。

逐步地，他们会掌握越来越多的技巧，来不断通过幻想找到统治、力量、和控制的感觉。他们同时也学会如何不断躲过检查和惩罚。这些反过来都会进一步加强他们的幻想世界。

最终当他们把幻想付诸行动时，他们感到自己更多地进入了社交和人际的世界。而这也会让他们更为兴奋。

这就是一个性谋杀者经历的成长之路。幸而，不是每个留守儿童都走上了这条路。可以说，人们究竟为什么谋杀，在当下的心理学界，还没有找到一个“因为x必定会y”类型的结论。但是在这个漫长的发展过程里，如果有一个人，起到了一个“有效”的关爱、引导、管教的责任，这条发展之路就可能会被阻挠。

因此，要想让这个社会变得更加安全，我们每个人，都要变得更为关心。关心他人，关心孩子，关心社会。让我们每个人，都从自己开始，做一个对身边的孩子来说“有效”的成年人。你的关心，会在你可能都没有察觉的时候，造成了非常重要的影响。

以上。

Reference：

Beech, A. R., Fisher, D., & Ward, T. (2005). Sexual murderers' implicit theories. Journal of Interpersonal Violence, 20, 1336–1389

Burgess, A. W., Hartman, C. R., Ressler, R. K., Douglas, J. E., & McCormack, A. (1986). Sexual homicide: A motivational model. Journal of Interpersonal Violence, 1(3), 251-272.

Buss, D. M. (2006). The murderer next door: Why the mind is designed to kill. Penguin.

Davey, L., Day, A., & Howells, K. (2005). Anger, over-control and serious violent offending. Aggression and Violent Behavior, 10, 624–635.

FBI, 2010, Website of U.S. Department of Justice Federal Bureau of Investigation.,https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2010/crime-in-the-u.s.-2010/offenses-known-to-law-enforcement/expanded/expandhomi...

Fisher, D., & Beech, A. R. (2007). Identification of motivations for sexual murder. In J. Proulx, E. Beauregard, M. Cusson, & A. Nicole (Eds.), Sexual murderers: A comparative analysis and new perspectives (pp. 175–190). Chichester, UK: Wiley.

Porter, S., Woodworth, M., Earle, J., Drugge, J., & Boer, D. (2003). Characteristics of sexual homicides committed by psychopathic and non-psychopathic offenders. Law and Human Behavior, 27, 459–469

Proulx, J. (2007). Sexual murderer's: Theories, assessment and treatment. Sexual homicide and paraphilia: The correctional service of Canada's Experts Forum

Zillmann, D. (1989). Aggression and sex: Independent and joint operations. In H. Wagner, & A. Manstead (Eds.), Handbook of social psychophysiology (pp. 229–260). Chichester, U.K: Wiley.